Rechtsbijstandverzekeraar hoeft geschil niet verder te behandelen na negatief advies advocaat - Zorgplicht Advocaten

Zorgplicht Advocaten

Rechtsbijstandverzekeraar hoeft geschil niet verder te behandelen na negatief advies advocaat

Meneer P verricht als zelfstandige sloopwerkzaamheden en heeft een rechtsbijstandverzekering bij ARAG. Daarnaast heeft meneer P ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Deze is afgesloten bij een andere verzekeraar. In maart 2007 laat meneer P het verzekerd bedrag van zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering verhogen van € 30.000,- naar € 40.000,-. Hij heeft daarnaast zijn werkzaamheden aangepast van sloopwerkzaamheden naar ongediertebestrijding. De tussenpersoon van meneer P heeft per brief bevestigt dat het bedrag is verhoogd. Daarbij stuurt de tussenpersoon een vragenlijst aan meneer P met vragen over zijn beroep.

Consument raakt arbeidsongeschikt na verkeersongeval en krijgt geschil met verzekeraar

In april 2007 krijgt meneer P een verkeersongeval waardoor hij arbeidsongeschikt raakt. Meneer P doet een beroep op zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering en de verzekering verleent vervolgens dekking onder de verzekering. Er is ontstaat echter een geschil tussen meneer P en de verzekeraar over de mate van arbeidsongeschiktheid. Meneer P doet daarom in 2010 een beroep op zijn rechtsbijstandverzekering. Tijdens het proces vindt meneer P de brief waarin de tussenpersoon heeft bevestigt dat het verzekerd bedrag is verhoogd naar € 40.000,-. De verzekeraar heeft echter steeds gerekend met  € 30.000,-. Meneer P is van mening dat de schade die hij hierdoor lijdt vergoed dient te worden door de tussenpersoon.

Arag besteedt in 2014 de zaak uit aan een externe advocaat die dient te onderzoeken of de tussenpersoon aansprakelijk kan worden gehouden. De advocaat stuurt meneer P vervolgens een brief waarin hij stelt dat de assurantietussenpersoon zijn boekte te buiten is gegaan door te melden dat de verhoging van de verzekerde som naar € 40.000,- was geaccepteerd. Maar, volgens de advocaat diende meneer P daar eerder over te klagen. Een klacht indienen zou nu niet meer mogelijk zijn doordat de verjaringstermijn van 5 jaar is verstreken. In mei 2007 had meneer P in de polis kunnen zien dat de wijziging niet goed was doorgevoerd. Meneer P heeft er daarnaast nog 2 keer contact over gehad met de verzekeraar van zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering.

Arag diende fout van tussenpersoon en verzekering eerder op te merken

Daarnaast stelt de advocaat dat meneer P feitelijk geen schade lijdt. De verzekeraar stelt dat maar 90% van het inkomen wordt verzekerd en meneer P zou niet aan deze eis hebben voldaan. De advocaat is het echter met meneer P eens dat Arag de fout eerder had moeten opmerken. Maar daarnaast stelt de advocaat dat meneer P ook zelf op had moeten letten nu hij de polis van 2007 en 2008 kende. De advocaat sloot zijn brief af met het standpunt dat meneer P geen reële kans van slagen heeft om de tussenpersoon en/of Arag aan te spreken.

Meneer P volgt het advies van de advocaat echter niet en dient toch een klacht in bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening. Meneer P wil Arag de advocaatkosten vergoedt om de tussenpersoon tuchtrechtelijk te kunnen aanspreken op zijn fout. De Commissie wijst dit verzoek echter af en verwijst naar de eerdere brief van de advocaat. Omdat deze heeft geoordeeld dat een zaak tegen de tussenpersoon geen kans van slagen heeft hoeft Arag de verdere kosten niet te vergoeden. Meneer P stelt echter dat Arag tekort is geschoten in de rechtsbijstand doordat zij verjaring van de vordering niet heeft voorkomen. Dit is echter niet van belang voor de Commissie nu meneer P daardoor geen schade heeft geleden. De vordering op de tussenpersoon had namelijk geen kans van slagen. Het causaal verband tussen de fout van de tussenpersoon en de eventuele schade ontbreekt en de vordering van meneer P wordt afgewezen.

Klik hier voor de volledige uitspraak.

Zorgplicht advocaten

Heeft u ook een geschil met uw rechtsbijstandverzekeraar? Neem dan hier vrijblijvend contact met ons op. De advocaten van Zorgplicht Advocaten hebben ruime ervaring met het procederen tegen banken, verzekeraars en vermogensbeheerders alsmede tussenpersonen en/of overige dienstverleners.

Zie ook vergelijkbare uitspraken:

Laatste Tweets