Notaris niet aansprakelijk: klaagster dient verkeerd rechtsmiddel in

Een recente uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam laat zien dat procederen tegen een notaris niet eenvoudig is als de procedure niet correct wordt gevolgd. In deze zaak probeerde een klaagster hoger beroep in te stellen tegen een eerdere beslissing over haar klacht tegen een notaris. Het hof oordeelde echter dat zij het verkeerde rechtsmiddel had gekozen: in plaats van hoger beroep had zij verzet moeten instellen bij de kamer zelf. Hierdoor werd haar zaak niet inhoudelijk beoordeeld en bleef de notaris buiten schot. Deze uitspraak onderstreept het belang van het juiste juridische traject bij klachten tegen notarissen. Wie een beroepsfout wil aankaarten, moet dus niet alleen de feiten scherp hebben, maar ook precies weten welke stappen juridisch zijn toegestaan.

Wat gebeurde er in deze zaak?

Een vrouw had een klacht ingediend tegen een notaris uit Steenwijk. Ze vond dat de notaris fouten had gemaakt in zijn dienstverlening en wilde dat laten toetsen door de kamer voor het notariaat. Die kamer beoordeelt of notarissen zich aan hun beroepsregels hebben gehouden. De klacht werd echter grotendeels niet ontvankelijk of ongegrond verklaard. De vrouw accepteerde dat niet en ging in hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam. Ze vond dat zij recht had op een herbeoordeling van haar klacht. Maar voordat het hof naar de inhoud van de klacht keek, moest eerst worden vastgesteld of het beroep wel op de juiste manier was ingesteld.

De fout van de klaagster nader bekeken

Het hof stelde vast dat de eerdere beslissing waartegen de vrouw in beroep ging, geen beslissing van de voltallige kamer was, maar van de voorzitter alleen. Dat is een belangrijk verschil. Volgens de wet mag een voorzitter zelfstandig een klacht afwijzen als die kennelijk ongegrond of niet ontvankelijk is. In zulke gevallen staat geen hoger beroep open, maar moet de klager verzet aantekenen bij de kamer zelf. De vrouw had dit deels gedaan, maar tegelijkertijd ook een hoger beroep ingesteld. Dat laatste is in zo’n situatie niet toegestaan. Daarmee was het hoger beroep onterecht en juridisch niet ontvankelijk.

Wat zegt de rechter over de zorgplicht van de notaris?

In deze zaak heeft het hof zich niet inhoudelijk uitgesproken over de zorgplicht van de notaris, omdat de procedure te vroeg strandde. Maar in het algemeen geldt dat notarissen een wettelijke zorgplicht hebben tegenover hun cliënten. Ze moeten deskundig, onafhankelijk en zorgvuldig handelen. Als zij daarin tekortschieten, kan dat leiden tot aansprakelijkheid. In dit geval is niet vastgesteld of de notaris zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat de klaagster het verkeerde pad had gekozen om haar klacht aan te vechten.

Wanneer is een beroepsfout juridisch verwijtbaar?

Een beroepsfout van een notaris, of een andere adviseur, is juridisch verwijtbaar als aan de volgende voorwaarden is voldaan:

• De adviseur heeft een fout gemaakt die een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot niet zou maken
• Door die fout heeft de cliënt schade geleden
• Er is een causaal verband tussen de fout en de schade
• De adviseur had een zorgplicht die hij heeft geschonden

In deze zaak ging het mogelijk om een fout van de notaris, maar de rechter kwam daar dus niet aan toe. Dit onderstreept dat de juridische route en bewijsvoering net zo belangrijk zijn als de inhoud van de klacht zelf.

Wat kunt u doen als u schade heeft door uw notaris?

Als u vermoedt dat een notaris een beroepsfout heeft gemaakt, is het belangrijk om snel en doordacht te handelen:

• Verzamel zoveel mogelijk bewijs van de fout (bijvoorbeeld akten, correspondentie of verklaringen)
• Breng de schade in kaart die u door de fout hebt geleden
• Laat de zaak juridisch toetsen door een gespecialiseerd advocaat
• Dien een klacht in bij de kamer voor het notariaat als er sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar gedrag
• Stel de notaris aansprakelijk voor schadevergoeding via een civielrechtelijke procedure

Let op: u moet de juiste procedure volgen. Soms is een klacht voldoende, maar in andere gevallen moet u direct een civiele schadeclaim indienen. Dit hangt af van het doel van uw actie en de aard van de fout.

Wat betekent deze uitspraak voor anderen?

Deze uitspraak laat zien hoe belangrijk het is om het juiste rechtsmiddel te kiezen. Fouten in de procedure kunnen ertoe leiden dat uw klacht niet inhoudelijk wordt behandeld, zelfs als u een sterke zaak hebt. Voor wie schade heeft geleden door een fout van een notaris of andere adviseur, is het daarom verstandig om een gespecialiseerde advocaat in te schakelen. Die kan beoordelen of er sprake is van een beroepsfout, wat de beste juridische route is, en hoe de schade het best verhaald kan worden.

Bovendien toont deze zaak aan dat de communicatie in besluiten van tuchtrechtelijke instanties verwarrend kan zijn. In de uitspraak stond “de kamer”, terwijl het juridisch eigenlijk ging om een beslissing van de voorzitter. Zulke verwarring maakt het voor niet-juristen nog moeilijker om de juiste stappen te zetten.

Conclusie

Deze zaak draaide uiteindelijk niet om de vraag of de notaris zijn werk goed had gedaan, maar om een procedurele misser van de klaagster. Het Gerechtshof kwam tot de conclusie dat zij het verkeerde rechtsmiddel had gebruikt en verklaarde het hoger beroep niet-ontvankelijk. Dit soort situaties kunnen eenvoudig worden voorkomen door tijdig juridisch advies in te winnen. Procederen tegen een adviseur vraagt om kennis van zaken – niet alleen inhoudelijk, maar ook juridisch en procedureel.

Zorgplicht Advocaten helpt uitsluitend cliënten met een bestaand geschil met hun accountant, boekhouder, makelaar, financieel adviseur of notaris. Heeft u schade geleden door een fout van uw adviseur? Dan kunnen wij procederen, aansprakelijkheid vaststellen en uw schade verhalen. Neem contact op als u juridische hulp nodig heeft.