In sommige gevallen kan de onjuiste uitvoering van een beslag of een gebrekkige reactie op correspondentie door een gerechtsdeurwaarder leiden tot financiële schade voor betrokkenen. Maar wanneer is er daadwerkelijk sprake van een schending van de zorgplicht, en wie is dan aansprakelijk? In deze blog bespreken wij een recente uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2025:1697) over een klacht tegen een kandidaat-gerechtsdeurwaarder, en leggen we uit wat dit betekent voor burgers en ondernemers die schade hebben geleden door fouten van een financiële dienstverlener.
Zorgplicht van financiële dienstverleners: wat houdt dit precies in?
De zorgplicht is een juridisch begrip dat inhoudt dat professionals, zoals gerechtsdeurwaarders, accountants, notarissen of belastingadviseurs, zorgvuldig en verantwoordelijk moeten handelen tegenover hun cliënten. Ze mogen geen fouten maken die een gemiddeld bekwaam en redelijk handelend vakgenoot onder gelijke omstandigheden wél zou hebben voorkomen. Wordt deze plicht geschonden, dan kan er sprake zijn van een onrechtmatige daad en dus van aansprakelijkheid voor de veroorzaakte schade.
In het geval van een gerechtsdeurwaarder kan die zorgplicht zich onder andere uiten in een correcte berekening van de beslagvrije voet. Dit is het gedeelte van het inkomen waarop geen beslag mag worden gelegd, zodat mensen in hun basisbehoeften kunnen voorzien.
De klacht: te laat gereageerd en geen herberekening van de beslagvrije voet
In de zaak die voorlag bij het Gerechtshof Amsterdam, beklaagden twee burgers zich over het handelen van een kandidaat-gerechtsdeurwaarder. In 2018 werd er loonbeslag gelegd op het inkomen van een van hen. Pas in 2022 vroegen zij om een herberekening van de beslagvrije voet over de jaren 2019 tot en met 2021. Daarnaast vonden zij dat hun berichten te laat of niet werden beantwoord.
De kern van de klacht:
- De beslagvrije voet zou niet jaarlijks zijn herberekend, waardoor mogelijk te veel beslag is gelegd.
- Op correspondentie werd onvoldoende of te laat gereageerd, waardoor klagers lang in onzekerheid verkeerden.
Deze klachten raakten daarmee aan de essentie van de zorgplicht van een deurwaarder: het actief en tijdig waarborgen van de rechten van de schuldenaar.
Wie is verantwoordelijk: de persoon of het kantoor?
Het hof keek allereerst naar de vraag of de kandidaat-gerechtsdeurwaarder überhaupt wel onder het tuchtrecht viel ten tijde van de vermeende fouten. Dat bleek niet het geval. De deurwaarder in kwestie werd pas in juli 2022 beëdigd. Omdat de fouten waarover werd geklaagd betrekking hadden op de periode 2019–2021, kon hij daar niet persoonlijk voor worden aangesproken. Het klachtonderdeel werd daarom als niet-ontvankelijk verklaard.
Daarnaast bleek uit het dossier dat het vooral de kantoororganisatie was die had gecommuniceerd met klagers. Niet de kandidaat-gerechtsdeurwaarder zelf, maar zijn leidinggevende – een beëdigd gerechtsdeurwaarder – had in de procedure expliciet de verantwoordelijkheid op zich genomen. Het hof stelde dan ook vast dat het tweede klachtonderdeel, over het niet of te laat reageren op brieven, niet aan de beklaagde persoon kon worden toegerekend. Dit onderdeel werd ongegrond verklaard.
Wat betekent dit voor slachtoffers van fouten door deurwaarders of andere financiële dienstverleners?
De uitspraak laat zien dat niet elke fout automatisch tot persoonlijke aansprakelijkheid leidt. Wel benadrukt het hof indirect het belang van een goede kantoororganisatie en duidelijke taakverdeling binnen professionele dienstverleners. Wanneer fouten voortkomen uit gebrekkig toezicht, onzorgvuldige communicatie of het niet naleven van wettelijke verplichtingen, dan kunnen wél civiele claims volgen wegens schending van de zorgplicht.
In andere gevallen – denk aan een belastingadviseur die een fout maakt in uw aangifte, of een boekhouder die signalen van fraude negeert – is het vaak wel mogelijk om de dienstverlener aansprakelijk te stellen voor de schade. Mits u dat goed en juridisch onderbouwd kunt aantonen.
Wanneer is sprake van aansprakelijkheid wegens schending van de zorgplicht?
Als een financieel dienstverlener handelt in strijd met de professionele zorgvuldigheid die van hem mag worden verwacht, kan dat leiden tot een onrechtmatige daad en daarmee tot aansprakelijkheid. Daarbij moet worden gekeken naar:
- de aard van de fout (bijv. verkeerde berekening, gemiste deadlines, onjuist advies),
- het gevolg van de fout (bijv. te veel betaald, fiscale boetes, gemiste kansen),
- en of een ander in dezelfde situatie de fout had kunnen voorkomen.
Vaak gaat het om subtiele juridische afwegingen. Daarom is het verstandig om bij twijfel professioneel juridisch advies in te winnen.
Zorgplicht geschonden door financiële dienstverlener? Neem contact op met Zorgplicht Advocaten
Heeft u schade geleden omdat een gerechtsdeurwaarder, boekhouder, notaris of ander financieel dienstverlener zijn zorgplicht heeft geschonden? Bent u te laat geïnformeerd, foutief geadviseerd of is er sprake van nalatigheid? Dan is het belangrijk om te laten toetsen of u recht heeft op schadevergoeding. Onze gespecialiseerde advocaten beoordelen zorgvuldig of er sprake is van aansprakelijkheid wegens schending van de zorgplicht en staan u bij in elke fase van de procedure.
Neem vandaag nog contact op met Zorgplicht Advocaten. Wij helpen u verder bij schending van de zorgplicht door een financiële dienstverlener.
Wij staan voor u klaar
- Tegen (financiële) dienstverleners
- 20+ jaar ervaring
- Eerlijk en transparant
